美国哥伦比亚大学退休教授Gertrude Neumark Rothschild基于以为其持有的5， ，，，，252， ，，，，499号美国专利被侵权， ，，，，在2008年2月20日向美国国际商业委员会(ITC)申请“短波发光二极 管、激光二极管以及含有上述产品”的337条款视察， ，，，，向全球三十多家使用类似产品的企业提出了诉讼。。。。。。2008年3月20日美国ITC接受了原告的诉讼请求 并正式立案睁开视察。。。。。。
“499专利”全称“具有低双极电阻率的宽带隙半导体及制造要领”， ，，，，权属规模是半导体质料外延生长领域。。。。。。Rothschild教授于1988年8月15日 申请， ，，，，1993年10月12日被授权， ，，，，将于2010年10月12日到期。。。。。。2005年7月原告曾在美国纽约联邦地要领院控诉Cree、Lumileds、 Toyoda Gosei、Osram等四家LED外延芯片企业， ，，，，均已息争或正在息争。。。。。。此次诉讼工具主要是LED的封装和应用企业， ，，，，包括摩托罗拉、诺基亚、索尼、索爱、 东芝、日立、三菱、夏普、先锋、三洋、三星、LG、首尔半导体、宏基、光宝、亿光、今台等全球着名的企业。。。。。。广州市鸿利光电子有限公司和深圳市洲磊电子有限 公司是中国大陆地区被告的四家企业中起劲加入应诉的企业。。。。。。
自获知被列入此次337视察企业名单之日起， ，，，，广州鸿利和深圳洲磊即以自动、认真和认真任的态度应对案件， ，，，，在有关政府部分的体贴和协调下， ，，，，起劲配合国家半导 体照明工程研发及工业同盟开展应诉事情， ，，，，作了大宗有意义的准备事情， ，，，，并在其他企业还犹豫不决时， ，，，，起劲面临， ，，，，勇敢应诉。。。。。。由于公众普遍对337视察事宜相识不 多， ，，，，对案件视察的前因、历程和可能爆发的影响一知半解， ，，，，甚至是一相情愿的推测， ，，，，以是不可阻止地对LED工业和被诉企业爆发了嫌疑和误解， ，，，，甚至个体企业和人 士在行业内对被诉企业举行不友好的评价和散播， ，，，，为此， ，，，，国家半导体照明工程研发及工业同盟以为， ，，，，此次视察是我国LED行业配合遭遇的�；；；；；� ，，，，需要行业宽大同仁 团结一心， ，，，，配合面临， ，，，，因此同盟向体贴LED民族工业生长的人士作出以下说明：
1． 广州鸿利和深圳洲磊是有使命感的企业。。。。。。此次337视察虽然外貌是原告针对四家中国LED封装和应用企业的个案， ，，，，但由于原告向ITC提出了普遍扫除令的申 请， ，，，，若是广州鸿利和深圳洲磊只从企业的一己私利思量而不应诉， ，，，，将给中国的LED工业和其他企业以后的生长留下更多隐患， ，，，，两家企业起劲应诉的行为是准确并值 得一定的， ，，，，它们在应诉的同时也肩负了为中国的LED民族企业与国际对话的使命。。。。。。
2. 广州鸿利和深圳洲磊是认真任的企业。。。。。。与同时被诉的外洋着名大企业相比， ，，，，只管两家企业规�；；；；；共凰愦螅� ，，，，照旧“初生牛犊”， ，，，，但不管视察希望怎样、效果怎么样， ，，，，两家企业都一如既往地在倾尽全力对自身的产品质量、对所有的用户认真。。。。。。
3. 广州鸿利和深圳洲磊是尊重知识产权的企业。。。。。。自企业建设之日起， ，，，，两家企业就充分注重对知识产权的建设， ，，，，充分尊重他人的知识产权， ，，，，并为此做了大宗有益的事情。。。。。。 虽然本次337视察的焦点在LED的外延生长手艺是否侵占499号专利的权力要求， ，，，，与两家企业所接纳的LED封装手艺算不上是直接关联的。。。。。。但广州鸿利和深 圳洲磊照旧战胜了重重难题， ，，，，起劲地与上游供应厂家相同协调， ，，，，配合找寻应诉的专利手艺证据。。。。。。不管视察的最后讯断怎样， ，，，，两家企业能起劲应诉， ，，，，已充分证实他们尊 重知识产权， ，，，，是尊重国际老例和行业规则的企业。。。。。。
4. 本次337视察应诉事情正在有条不紊地举行中， ，，，，案情希望正朝着对行业对企业最有利的偏向生长。。。。。。虽然本案的应诉牵涉了企业一定的精神， ，，，，但广州鸿利和深圳洲磊 运作如常。。。。。。不管效果怎样， ，，，，都不会对产品的销售和用户爆发不良的影响， ，，，，两家企业也借此时机表达一直体贴两家企业生长的偕行与客户定心。。。。。。
同盟再次谢谢体贴中国LED工业生长、支持加入本次“337”应诉企业的社会各界朋侪， ，，，，同时也将继续勉励和指导行业企业重视知识产权建设， ，，，，起劲加入国际 竞争， ，，，，起劲包管民族新兴工业康健顺遂生长！
国家半导体照明工程研发及工业同盟
